文／黃崇哲 照片來源／總統府提供
開過8次的國家年金改革會議，隨著議程推展，已經將軍公教勞農等退休制度逐項檢視，並規劃後續要提出涵蓋所得替代率的改革方案，送到委員會中來討論。
只是前幾次的討論，雖然是檢視各項不同身分的退休制度。但或許是專業的準備不足，且誤以為可以用政治協商來引導專業的錯誤規劃，以致於逐步變成軍公教、勞動者、雇主的「訴苦大會」，討論的結果變成相互比較、批鬥，甚而成為凝聚反彈力道的動員理由。這樣的發展，顯示出這個會議沒有因為討論，而讓不同團體代表間增加理解，相對的，卻因為特定代表所堅持的特定利益不容侵犯，讓討論反而增加了對立與仇視。
事實上，年金的專業分析大致可分為三個段落，首先是包括著軍公教勞本身退休時各種年資所推算出的退休所得；其次則是這些退休者提領與在職工作者繳付的基金平衡精算；最後才是為了維持基金所需要的政府財政資源，以及在恩給制架構下的舊制退休年金預算編列。
世代互助，永續財政
這些層面所架構的年金改革課題，除了目前的人事銓敘單位外，還需要財務投資、公共財政管理等各項專業，以及更高的社會價值共識，如世代互助、永續財政等。但歷次討論會議資料中，卻僅呈現各類身分在既有規定中可推算的退休條件，其他部分，如世代間的精算分析細項與內容，卻沒有深入的模擬分析，使得「政府最終財政負擔」陷入人云亦云，也讓社會閱聽大眾選擇自己想聽的論述，更激化了社會階級與身分的對立。
缺乏專業的精算與預算負擔模擬，導致年金會議逐步流為口水之爭。舉例而言，在本次的會議資料中，年輕在職的軍公教人員，並無法獲悉個人退休時的所得風險，因為退撫制度中沒有自動給付動態調整機制，所以一旦退撫基金用罄，屆時逐年的退休所得都需經過立法院預算程序審議補貼，則對退休保障的風險將大幅增加。這本是此次年金改革推動的原因，卻因專業準備不足，而讓此類討論失焦，令人遺憾。
立法院是「議場」，不是「戰場」
只是，我們也在其中看到了難得的公共議題討論。對照2013年的年金改革經驗，銓敘部雖也在該年一個月內辦了33場次「公務人員退休制度改革座談會」，敲鑼打鼓最後卻成泡影，像馬英九總統卸任前接受《華爾街日報》專訪所言，最失望的政策是「年金改革在國會遭遇到很大的阻力。」可見複雜的問題，真的需要更多的民意交鋒及討論，才能在國會表決中取得多數支持，達成改革目標。
正因台灣對公共議題的關心，陷入選舉激情與政治口水已久，對議題的深入探討分析較少，而這次年金會議激起的漣漪，藉由傳媒的放送而得以擴大，正可以適當填補台灣過去因為聽證制度施行缺陷，所造成的公共政策討論盲目膚淺。如果，可以藉由此次的年金會議，架構出一個涉及不同利益群體的政策討論平台，未來，包括核四廠報廢對於台電營運與民眾電價承擔的問題、國民年金或健保費率問題，都可以在這樣的公共討論平台，提供更充分對等的資訊，供民眾作判斷選擇。
畢竟，溝通的基礎是彼此體諒和了解，年金改革法制化過程中，立法院才是最後的關鍵，期望後續的年金會議，能夠逐步擺脫階級間的訴苦與怨念，才能讓立法院成為真正的「議場」，而不是草木皆兵的「戰場」。如果可以做到這樣，或許年金會議就能找出它難得的存在價值；如果沒有做到，那整個會議就算是白開了。
《 延伸閱讀 》
年金改革，改的是支出還是分配？
走味的年金改革會議 變吐苦水論壇
快來信傳媒官網，觀察地球日日新鮮事
留言列表
