文／信傳媒編輯部 攝影／林煒凱
2016年台灣執政黨再度輪替，並且有許多年輕勢力揭竿而起，配合資料開放、公民參與的層面擴大，在在都顯示出新的政治模式必須被啟動——不符時代產業需求的法令必須被調整、人事制度必須更有彈性、文官的專業性及使命感必須找回、跨領域的議題必須整合等等，都是台灣要向前走必須突破的。
撰文=魚凱
從小承辦人到大長官，在長期受到不當政治力介入行政系統的情況下，往往都處於疲於應付的狀態，對於真正的施政目標早已模糊；當有正面意見進入時，常以反射性的反應推辭，表示短期內很難做到，實務上如何不可行云云⋯⋯但很可能，並不是真的完全無法做到，而是在心理上已先抗拒。就好像一個躲在陰影後垂頭喪氣的小孩，背後有個萬蟲竄動的黑洞，將能量都吸走，而能改變這種情況的，只有來自真正關心政策的聲音，來自願意關心及參與改變的民眾。
能提升政府能量，對抗疲乏的，絕對不是一味的批判。想想，公務員也是人，如果總是被認為「做好是應該，做不好被罵是活該」，並且常常只有批判而沒有對應的建議時，在心理上真的會很疲倦，也會抗拒任何改變現狀的對話。
公部門的顢頇是友善農業的阻力
有一次，在觀賞完一部描述老鷹在台灣消失，可能與農藥過量使用有關的紀錄片《老鷹想飛》之後，有位朋友在臉書上寫下評論：
友善農業的推廣在台灣已經不是一天兩天了，但是最大的阻力還是來自於公部門的顢頇，而納稅人所供養的官僚體系，卻總是這樣把公共政策、甚至是社會教育，轉嫁到一般民眾身上。老實說，公務人員並非全都是壞人，但是公務體系跟官僚作為，卻會讓人變得冷漠無感；實際上，暴力最大的共犯，不是邪惡，而是沉默。
這些想法，在某個時期似曾相識，不過後來慢慢察覺，一味把政府罵成破銅爛鐵，好像在社會運動上十分政治正確，但實際上，對事情推動並無好處。政策推動是民間推力及政府資源加成的結果，即使步調不一致，但把彼此二分並無任何好處。
以農藥加保扶禁用的推動歷程來看，是屏科大野保所鳥類研究室發現農地大量死亡鳥屍與農藥使用有關。中華鳥會、高雄鳥會根據資料，與屏東農業處、農委會防檢局溝通，最後促成了紅豆減藥轉型、農藥加保扶分階段禁用的政策推動。在這之前，官員並沒有注意到這件事，畢竟，有太多其他燙手的議題，鳥類死亡，不是施政中的優先順位。民間團體的遊說，提醒了政府應該關心農藥對生態影響的問題。
掌握改變資源在政府手中
簡單地說，在現實條件下，有些議題在政府部門的資源分配（預算、重視度）就是不夠，於是，需要學界及民間的力量協助。有了科學證據後，再來就是看政府部門決策者願不願意以科學為基礎來做決斷，用智慧來克服可能的阻力。
在民間團體立場上會覺得，農藥對土地對人對生物都不好，為什麼不趕快禁用？但對政府來說，政策推動沒有這麼容易。要有足夠的科學證據、要進行充足的溝通、要找到彼此「都不滿意但還能接受」的方案。因此，政策的制定上，大家都得站在彼此角度來看，今天換你上台，是否能做得更好？如果遇到同樣的阻礙，是否有辦法用溝通化解歧見，並尋求不同意見的合作？如果一開始就設定對方大都是壞人，溝通管道就斷了。
如果，我們還希望未來住在台灣，那或許可以對政府失望，但絕不能對政府沒有期待。因為，推動台灣改變的動能在民間手上，但掌握改變的資源卻是在政府手上。分享一位民間友人王楚葳在臉書寫下的這段話：
不是要你相信，而是要你參與討論，一起想想辦法。我其實滿厭倦單方面的批評，真的於事無補，徒增對立衝突。所以我期待我們公民要更精進各種專業知識，吸收更多世界案例，提出三贏的企劃給政府參考。大家都能站在對方的立場上將心比心，而不是互相不信任盲目的瞎揣測，或站在本位立場指謫對方的錯。
內容來源：《公門菜鳥飛：一個年輕公務員的革新理想》由網路與書出版授權轉載
快來信傳媒官網，觀察地球日日新鮮事
留言列表
