文/李彥謀 照片來源/交通部航港局
南海仲裁案出爐，引起國人譁然，蔡政府原先評估，海牙國際法庭極低機率會界定「太平島不是『島』、只是『岩礁』」，但最壞情況竟然出現，包括總統府、外交部、內政部、國防部與陸委會，立即發布新聞稿，都表示「不接受」仲裁結果。
在總統大選期間提議重新思考南海主權的蔡英文，此時的立場已經與前朝的馬政府趨於一致，堅持南海主權不容受到侵犯；然而，南海爭端恐怕不是堅持與否，或是接不接受仲裁結果，二選一的簡單問題。
立法院13日就有內政與外交兩委員會，針對南海仲裁的報告與備詢。藍綠立委難得有志一同，抨擊仲裁案的荒謬與昧於事實。但是，仔細探究藍綠的立場，至少有5個面向僵持不下，這也可能影響蔡政府未來南海政策的決策。
U型線與9段線
首先是「U型線」，或稱為「11段線」，這是1947年憲法所劃定的南海疆界線。國民黨立委黃昭順、王育敏，親民黨陳怡潔等，對於政府是否仍堅持U型線的主權立場質問蔡政府。
然而綠營立委並不以為然，莊瑞雄等認為，固有領土若繼續以大中國史觀來認定，則外蒙古也屬我國領土，這與「事實主權」背離，並認為不應該與中國「9段線」的論調來高喊「11段線」。
升高南海部署
其次，是否加強太平島的兵力部署？國、親立委認為，為了有效宣示主權，政府必須展現決心，除了增派船艦，甚至可以改派海軍陸戰隊駐守太平島。
但是，綠委如羅致政指出，其他南海周邊國家沒有增派兵力時，台灣若先有大動作，很可能被認為是升高南海緊張情勢的帶頭國家，反而對維護主權沒有幫助。
宣示主權強度
再者，馬英九卸任前再登太平島的動作，也連帶被藍委提出來，希望蔡英文能「登島而非只是登艦」。只是，馬英九不顧美國反對，執意登上太平島，有沒有影響這次仲裁案的判定，各有說法。
亦有綠營人士認為，太平島本來不在仲裁內容中，也一直被當成島，然而當馬英九多次「強調」它是島，反倒出現爭議。時代力量立委徐永明質疑，因為馬政府「一中原則」、與中國走太近，讓中華民國成為「中國台北」，太平島因此成為中國的領土，一併在此案被判定，台灣與中國一起被懲罰。
維護中國祖權
第四，是兩岸是否攜手維護南海「祖權」？對於中國國台辦的呼籲，有藍委認為這次台灣被美國出賣，是蔡英文在沖之鳥礁事件的軟弱，成為美、日強權的犧牲品。
徐永明認為，中國竟把護衛南海的重任交由台灣執行，以此考評台灣的表現，非常荒唐。陸委會副主委林正義隨後表示，在「主權議題上不與中國合作」。
多邊協商困境
第五，蔡政府希望與南海周邊進行多邊協商，藍委江啟臣等人就質疑行得通嗎？因為菲律賓一定會以南海仲裁的結果為張本，迫使蔡政府正視，這對不接受仲裁結果的我方並不利。
綠營憂慮的是，台灣若被要求納入中國才能參與多邊協商，台灣的主權就完全喪失，除非美、日等大國對南海諸國施予壓力。
顯然，朝野在同仇敵愾的氣氛下，蔡政府該怎麼做？藍綠態度仍有諸多差異，畢竟與「一個中國」、「九二共識」的意識形態爭論有關。只是，當國際評論「菲國大勝、中國完敗」的底下，台灣裡外都輸，是一點都不誇張。
《 延伸閱讀 》
留言列表
